Перейти к содержимому


Свернуть чат Чат Открыть чат во всплывающем окне

@  Kanrit : (23 Август 2019 - 09:16 ) kanrit
@  АСМ : (09 Январь 2017 - 12:05 ) С Новым Годом, господа ))

Фотография

Сознание

Сознание

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 5

#1 Часовщик

Часовщик

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 794 сообщений

Отправлено 17 Ноябрь 2018 - 17:31

Сознание    

 

 

Где скрываются душа и разум человека

 
 
 
detail_4c44b2d8029102638798e81bfe1478b8.
Фото: Francois Lenoir / Reuters

 

 

Сознание, а также наличие души, является одной из загадок, полного понимания которой у современной науки нет. Поэтому воспринимать этот феномен многие предлагают посредством субъективного опыта. Одним из тех, кто предложил свой метод восприятия метафизических величин, стал австралийский философ Дэвид Чалмерс, который высказал их в рамках лекции, прочитанной в МГУ при поддержке Московского центра исследования сознания. 

 

Легкая и трудная проблемы сознания

 

В 1994 году я выступал на первой конференции, посвященной проблемам сознания, где разделил легкие и сложные проблемы, связанные с ним. Легкие проблемы заключаются в обосновании объективных функций, имеющих отношение к этому явлению (перцептивное различие, интеграция информации, контроль поведения, вербальный отчет). Ни одна из этих проблем не является по-настоящему легкой (это скорее шутка). Они не легче других, рассматриваемых науками о мышлении, но мы по крайней мере знаем метод, с помощью которого их можно объяснить.

 

Трудная проблема сознания представляет собой настоящую загадку. Ее решение позволит объяснить, как и почему физические процессы связаны с субъективным опытом. Как процессы, происходящие в мозге, порождают внутри него сознание? Слух, зрение, осязание и мышление — все это субъективно.

 

Что значит, скажем, быть мной или вами? И почему это именно так, как есть, а не иначе? Это очевидно, и в то же время очень сложно понять. Почему, когда мы видим цвета и формы, то воспринимаем их именно таким образом? Как все это связать с процессами, происходящими в мозге? Непохоже, чтобы утверждение об объективных функциях объясняло их. Наши обычные методы исследования тут не работают, и как раз потому это является проблемой.

 

Безнадежная проблема

 

Эта проблема существует давно. Говорят, вся философия представляет собой заметки на полях трудов Платона. Поэтому тот факт, что обсуждение проблемы сознания в том виде, в котором мы ее себе представляем, сложно найти у древнегреческих философов, выглядит немного странным. Да, у Платона и Аристотеля есть множество тезисов о теле и разуме, но конкретная проблема того, как физические процессы ведут к зарождению сознания, почти не находит у них отражения. Возможно, дело в том, что осознание этого требует материалистического, научного взгляда на мир. Для этого нужно, чтобы сознание выглядело как загадка.

 

Так продолжалось до тех пор, как Рене Декарт, который отмечал нефизическую сущность разума, основал современную философию. Но более подробное описание трудной проблемы можно найти и у других философов — например, у Исаака Ньютона. «Но определить более полно, что есть свет, каким образом он отражается и с помощью каких методов или действий производит в нашем разуме фантазмы цветов, непросто», — пишет он. То есть он видит некоторые элементы трудной проблемы.

 

 

pic_34ff7f78a856f893c65a2eabcbe067e8.jpg
Дэвид Чалмерс
Кадр: Mindville's channel / YouTube

 

 

За более точным ее определением стоит обратиться к Лейбницу. В работе «Монадология» он пишет:

 

«Если мы вообразим себе машину, устройство которой производит мысль, чувство и восприятия, то можно будет представить ее себе в увеличенном виде с сохранением тех же отношений, так что можно будет входить в нее, как в мельницу. Предположив это, мы при осмотре ее не найдем ничего внутри ее, кроме частей, толкающих одна другую, и никогда не найдем ничего такого, чем бы можно было объяснить восприятие. Итак, именно в простой субстанции, a не в сложной, не в машине, нужно искать восприятия».

 

Ключевая идея тут заключается в том, что мы можем найти только материальный механизм, не объясняющий природу восприятия. В идее мельницы можно увидеть предпосылки современной концепции зомби — физической системы, исполняющей большую часть сознательных функций при отсутствии сознания как такового.

 

Но в полной мере эту проблему начали поднимать примерно с середины XIX века. Томас Гексли в 1856 году замечательно написал: «Как нечто такое замечательное, как состояние сознания, проявляется как результат раздражения нервной ткани, так же необъяснимо, как и появление джинна после того, как Аладдин потер лампу». Это самое красивое описание трудной проблемы.

 

В России ею интересовался Иван Павлов, известный медик и исследователь процессов сознания. Он, несомненно, был знаком со многими философскими аргументами на эту тему и отказывался описывать феномен субъективности с точки зрения физиологических процессов, происходящих в мозге. Павлов различает легкую и трудную философские проблемы.

Американский философ Томас Нагель в 1974 году написал знаменитую статью, в которой говорит напрямую: «Сознание — вот что делает проблему души и тела практически неразрешимой... Без сознания проблема души и тела была бы гораздо менее интересной. С сознанием эта проблема кажется безнадежной».

 

Все, что мы выносим из чисто физических объяснений природы сознания, дает ответ на вопрос о легкой проблеме, они описывают лишь объективные функции. Но этого недостаточно, поскольку трудная остается нераскрытой: как исполнение всех этих объективных функций связано с сознательным, субъективным опытом. В результате мы приходим к выводу, что ни одно из чисто физических решений не может объяснить сознание.

В последние 20 лет в этой области было написано огромное количество работ — как философских, так и научных, представляющих взгляд на трудную проблему с разных углов. Материалисты говорят о том, что она не такая уж и сложная, другие разрабатывают современные нередукционистские теории, пытаясь выйти за рамки физических объяснений. Существует также комплексная наука о сознании.

 

Материалисты

 

Я бы хотел разделить материалистов на две группы по их отношению к трудной проблеме сознания. Первые говорят, что ее не существует. Нам нужно просто дать ответ на вопросы легкой проблемы, объяснить поведение и функции — и таким образом объяснить все. Остальное — ошибки или иллюзии. Вторые говорят, что трудная проблема порождена разрывом в объяснении, тем, как мы думаем о сознании и материальном мире, а не онтологией — не тем, что существует в природе в реальности.

 

 

Американский философ и когнитивист Дэниэл Деннет является сторонником первого подхода. Как-то он признал, что рассматривает себя в качестве того самого зомби, хотя и обмолвился, что это звучит очень плохо, если вырвать фразу из контекста. По его мнению, объективные функции объясняют все, что нужно объяснить, и того, о чем мы говорим, просто не существует или это иллюзия. Такой взгляд на вещи в последний 21 год становится все менее популярным, хотя я считаю, что он заслуживает внимания и развития.

 

Ко второму типу материалистов относятся те философы, которые говорят, что все дело в разрыве между концепциями физического мира и сознания, когда в реальности это одно и то же. На мой взгляд, они просто переставляют разрыв от самого сознания к концепциям сознания, но и за развитием такого взгляда на проблему нужно следить.

 

Нередукционизм

 

Я же больше всего заинтересован в нередукционистских теориях сознания. Я начал работать в этой сфере не как пессимист, заявляя о том, что все это — большая загадка. Мне хотелось понять сознание и в один прекрасный день вывести позитивную научную теорию.

На мой взгляд, правильно предполагать, что сознание есть фундаментальное свойство природы, не сводимое к физическим свойствам, но соединенное с ними. Некоторые считают такую точку зрения ненаучной. Но как такой подход может быть ненаучным, когда подобная стратегия используется во многих областях науки — например, в физике, где пространство или пространство-время, а также масса или заряд считаются фундаментальными величинами? На основе этих утверждений выводятся основные законы мироздания. Мне кажется, таким же образом мы должны подходить к проблеме сознания.

 

В нередукционистском подходе есть несколько альтернатив. Прежде всего это дуализм, который разделяет физические и ментальные свойства, объединенные фундаментальными законами природы. Вторая альтернатива — панпсихизм, точка зрения, согласно которой сознание лежит в основе физического мира. Наконец, есть идеализм, сторонники которого считают, что физическое существует только в сознании. Мне симпатичны два первых взгляда на этот подход, о которых я расскажу подробнее.

 

Для дуализма большую сложность представляет традиционная проблема взаимодействия. Если существует нефизический разум, как он может влиять на тело? Физические теории не оставляют места для роли сознания.

 

Но есть квантовая механика, и как раз здесь стоит поискать такие взаимодействия. Многие ее стандартные интерпретации предполагают коллапс волновой функции при ее измерении (умозрительный эксперимент Шредингера с котом, находящимся в коробке, который одновременно жив и мертв, пока наблюдатель не откроет ее, является попыткой популярно объяснить этот феномен — прим. «Ленты.ру»). Никто не знает, что собой представляет измерение, но вполне возможно, что оно как-то связано с сознанием.

 

 

pic_8be9d4cbe62004b06d0acde87aacc786.jpg
Изображение: Алексей Максименко / Globallookpress.com

 

 

Другая альтернатива, которая в последнее время привлекает к себе повышенное внимание, — это панпсихизм. Ее сторонники считают, что все в мире имеет сознание, которое является фундаментальной основой Вселенной. Им обладают и электроны, и кварки, и фотоны и так далее.

 

Некоторые считают этот подход сумасшедшим, но другие — очень интуитивным. Я расцениваю эту идею как многообещающую, особенно вкупе с тем, что говорил Бертран Рассел о том, что наука показывает нам лишь структуру физического мира, а не его внутренние свойства. Она, скажем, объясняет, за что отвечает масса, но не дает ответа на вопрос, чем она является сама в себе.

 

Панпсихизм предполагает, что, возможно, фундаментальные внутренние свойства физического мира включают в себя сознание, что физика говорит нам о гигантской сети сознательных свойств, находящихся в систематическом взаимодействии и являющихся основой для взаимодействий на микроуровне. Известные панпсихисты предполагают, что такие «микросознания» каким-то образом связаны в наше «макросознание», которое мы знаем и любим.

 

Если этот взгляд на проблему окажется жизнеспособным, то он представит собой наилучший синтез материализма и дуализма. Он включает в себя каузальный мир сознания, в который интегрирован физический.

 

Проблема панпсихизма — вопрос о том, как микроопыт соединяется в макроопыт. Как получить высшее сознание из сознаний фотонов, кварков и так далее в нашем мозге? Несмотря на бурное обсуждение этой проблемы в последние годы, никто пока не предложил решение, с которым согласились бы все.

 

Когнитология

 

В последние 20 лет зародилось множество научных идей о сознании. Некоторые из них признают его фундаментальную суть. Но какими должен быть основной постулат фундаментальной теории сознания? Многие специалисты, и я в их числе, полагают, что это информация.

 

Раскроем эту проблему с точки зрения на машинное сознание. Может ли машина иметь сознание? Мы не знаем, как это может быть, но то же верно и для человеческого мозга — мы не понимаем, каким образом мозг может производить субъективный опыт. Действительно ли компьютер хуже мозга? Пока никаких предпосылок для такого утверждения нет.

 

Я предлагаю подход к этой проблеме, известный под названием «аргумент о системе». Представим, что каждый нейрон моего мозга заменили крохотными людьми, выполняющими те же функции. Продолжу ли я понимать португальский язык, если знаю его? Скорее всего, да. Но эти люди не знают португальского, так что система будет понимать этот язык, но именно система в целом. Так что мы должны отличать машинное сознание от сознания каждого ее компонента, самое важное — это информационный процесс системы в целом.

Что касается самой информации, то российский философ Давид Дубровский считает, что каждый феномен сознания является определенной информацией. Так как любая информация принадлежит своему материальному носителю, она является порождением его неврологических процессов. Этот подход, в принципе, предлагает ответ на вопрос о необходимости связи между разумом и материей — возможно, информация является связующим звеном между ними.

 

pic_59711319d082e391d1ff7be7e9a8e558.jpg
Фото: Kim Kyung Hoon / Reuters

 

 

Итальянский нейробиолог Джулио Тонони предложил математическую теорию интеграции информации на основе сложных формул, описывающую комплексные процессы в системе. Согласно ей, чем больше интегрирована информация, тем больше сознания. Эта идея отлично сочетается с выводами, которые сделали Дубровский и другие исследователи, в том числе я. Такой подход отлично сочетается с различными метафизиками сознания.

 

Взгляд Чалмерса

 

Я практически в равной степени сочувствую дуалистическим и панпсихическим взглядам на проблему сознания (оставляя пару процентов материалистическим — кто знает, я могу ошибаться). Нужно изучать оба этих пути и выявить, какой из них позволит решить ее наилучшим образом.

 

Необходимо найти фундаментальную теорию, которая будет лучше подкреплена научными данными о физическом мире и сознании. Но сейчас эта проблема действительно трудна, ее решение стеснено рамками философского теоретизирования. Мы можем предположить, что когда-нибудь произойдет ее переход в научную сферу, как это произошло с физикой во времена Ньютона.

 

 


  • Наверх

#2 Часовщик

Часовщик

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 794 сообщений

Отправлено 21 Ноябрь 2018 - 20:27

Человеческое сознание может быть просто квантовым состоянием материи

 
 

neural-network-consciousness-downloading

 

 

Благодаря работе небольшой группы неврологов и физиков-теоретиков за последние несколько лет, мы можем, наконец, найти способ анализа таинственного и метафизического царства сознания на научной основе. Последний прорыв в этой новой области озвучил Макс Тегмарк из Массачусетского технологического института. Ученый утверждает, что сознание на самом деле представляет собой состояние материи.

 

«Подобно тому, как существует много видов жидкости, существует много типов сознания», — говорит он. С помощью этой новой модели Тегмарк утверждает, что сознание может быть описано в терминах квантовой механики и теории информации, что позволит нам научно рассматривать такие загадочные темы, как самосознание, и почему мы воспринимаем мир в классических трехмерных терминах, а не как бесконечный ряд объективных реалий, предлагаемых до возникновения многомировой интерпретации квантовой механики.

 

Сознание всегда было непростым вопросом для научного обсуждения. В конце концов, наука имеет дело с эффектами, которые можно наблюдать и описать математически, а сознание до сих пор успешно уклонялось от такого подхода. В большинстве серьезных научных кругов простое упоминание сознания может привести к немедленному изгнанию в сферу шарлатанов и оккультистов.

 

Очевидно, что сознание — или сущность, или душа, или что бы там ни было, что делает человека человеком — как тема для обсуждений никуда не девается. Нам ужасно приятно думать, что сознание выбрало людей в качестве единственного места для резервации, но эволюция вручила нам большие думающие мозги, поэтому мы обязательно должны использовать наше сознание для того, чтобы понять, что такое это сознание.

 

Последние попытки формализовать сознание предпринимал Джулио Тонони, профессор из Университета Висконсин-Мэдисона, предложивший теорию интегрированной информации (IIT), а теперь и Макс Тегмарк из MIT, который попытался обобщить работу Тонони с точки зрения квантовой механики. В своей научной работе «Сознание как состояние вещества» (arXiv.org) Тегмарк предположил, что сознание можно рассмотреть как состояние вещества под названием «перцептрониум», которое может быть дифференцировано от других видов материи (твердых, жидких, газообразных) с использованием пяти математически обоснованных принципов.

 

Если коротко, теория берет за основу IIТ Тонони — сознание является результатом системы, которая может накапливать и эффективно использовать информацию — и ведет ее к перцептрониуму, определяемому как «общая субстанция, которая субъективно самоощущаема». Эта субстанция не только может накапливать и использовать данные, но также является неделимой и единой. Большая часть работы описывает перцептрониум в терминах квантовой механики и рассматривает, почему мы воспринимаем мир в терминах классических независимых систем, а не в терминах одной большой взаимосвязанной квантовой мешанины. На этот вопрос, в частности, у Тегмарка ответа нет.

 

Работа Тегмарка не доходит до пункта, где мы можем ответить на вопрос, что вызывает или создает сознание, но проделанный путь свидетельствует о том, что сознание определяется теми же законами физики, что управляют и остальной Вселенной.

 

 

 


  • Наверх

#3 Часовщик

Часовщик

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 794 сообщений

Отправлено 23 Ноябрь 2018 - 18:20

Сознание — это аномалия

 

Нейроученые о панпсихизме

 

Стивен Хокинг в «Краткой истории времени» спрашивает: «Что вдыхает жизнь в уравнения и заставляет Вселенную подчиняться им?» Ответом может быть «сознание». Пытаясь объяснить природу сознания иначе, чем это делали материалисты и дуалисты, нейроученые обратились к панпсихизму. Это представление о всеобщей одушевленности природы. Панпсихизм проделал огромный путь от первобытных верований до современных философских течений. Quartz приводит несколько панпсихистских концепций.

 

Еще в 1995 году австралийский философ Дэвид Чалмерс сформулировал «трудную проблему сознания». В частности, Чалмерс рассуждал, почему такие ощущения, как вкус и цвет, дают начало субъективному опыту, почему у нас в голове постоянно прокручивается уникальный «кинофильм» со спецэффектами.

 

«Физика объясняет химию, химия объясняет биологию, а биология частично объясняет психологию. Но не похоже, чтобы сознание вписывалось в эту картину», — говорит Чалмерс в лекции TED.

 

«Сознание — это аномалия», утверждает ученый. Но у современной нейронауки есть две «безумные идеи», как встроить этот феномен в наше видение мира.

 

Первая безумная идея: сознание фундаментально, то есть это базовый «кирпичик природы». «Если нельзя объяснить сознание на основе существующих принципов — пространства, времени, массы, заряда — тогда, по логике, необходимо дополнить список», — объясняет ученый.

 

По выражению Чалмерса, нейронауке нужно сформулировать основные законы сознания так просто, чтобы их можно было напечатать на футболке.

 

Вторая безумная идея: сознание универсально. Сознанием обладают «не только люди, собаки, мыши, мухи, но даже микробы Роба Найта, элементарные частицы. Даже у фотона в какой-то степени есть сознание», — рассказывает Чалмерс.

 

«Как правило, сторонники панпсихизма не описывают столы и другие предметы как обладающие сознанием в целом», — подчеркивает Хедда Хэссел Мурк, сотрудница Центра исследования мозга, разума и сознания при Нью-Йоркском университете. Однако «стол можно понимать как совокупность частиц, каждая из которых обладает своей, очень примитивной формой сознания».

 

В 2004 году итальянский нейробиолог Джулио Тонони сформулировал теорию интегрированной информации, согласно которой любой мозг или любая сложная система с интегрированной информацией имеет сознание.

 

Панпсихизм допускает, что любая система может обладать сознанием — будь то горная цепь, ложка или планета Земля, добавляет Чалмерс.  

 

Конечно, для кого-то эти идеи — сущее безумие. «Но почему мы считаем, что здравый смысл — хороший проводник по устройству Вселенной?» — задается вопросом Филип Гофф, преподаватель философии в Центрально-Европейском университете в Будапеште и автор трактата о сознании. «Эйнштейн говорит нам странные вещи о природе времени, которые противоречат здравому смыслу; квантовая механика не имеет ничего общего со здравым смыслом», — аргументирует ученый.

 

Пересказывая идеи английского астрофизика Эддингтона, Гофф заключает: «Глупо отказывать в сознании природе вещей и спрашивать потом о природе самого сознания».


  • Наверх

#4 keeper

keeper

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 891 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2018 - 14:30

Сознание: когда разум связывается с разумом

 

 

В статье The British Medical Journal сообщалось, что когнитивно-поведенческая терапия, помогающая убедить людей изменить образ своего мышления, столь же эффективна при лечении глубокой депрессии, как прозак и золофт.

Каким-то способом, который никто не понимает, терапевтические беседы проникают в биологическую проводку человека и влияют на поток нейротрансмиттеров в мозгу. Другие исследования дали аналогичные результаты по «безоценочному осознаванию». Это такая медитация как у буддистов, когда мысли человека медленно текут в голове подобно облакам, отражающимся в стоячей горной воде.

Такого рода выводы и открытия стали появляться настолько часто, что легко можно забыть об их странных последствиях.

Депрессию можно лечить двумя радикально отличающимися друг от друга методами: внося изменения в мозг при помощи препаратов или меняя сознание в процессе беседы с психиатром. Но мы так и не можем объяснить, как сознание возникает из материи, и как, в свою очередь, сознание воздействует на мозг.

Эту многолетнюю головоломку — проблему разума и тела — сжато изложил философ Дэвид Чалмерс на недавнем симпозиуме в Нью-Йоркской академии наук. «Наука и философия сходятся во мнении о том, что нематериальной души, или субъекта мысли, не существует или, по крайней мере, не существует доказательств такого существования», — сказал он.

Идеи Декарта о дуализме души и тела, то есть, об их раздельном существовании, давно уже исчезли из научных представлений. Теперь задача состоит в том, чтобы объяснить, каким образом внутренний мир сознания возникает из плоти мозга.

Нейробиолог Майкл Грациано (Michael Graziano) из Принстонского университета рассказал аудитории, что сознание — это своего рода лохотрон, в который мозг играет сам с собой. Мозг — это компьютер, который эволюционирует по образу и подобию внешнего мира. Среди его внутренних моделей есть сама имитация, или грубая аппроксимация его собственных неврологических процессов.


Результат — это иллюзия. Вместо нейронов и синапсов мы ощущаем в голове некое призрачное присутствие — собственное «я». Однако все это лишь обработка данных.


«Машина ошибочно думает, что обладает магией», — сказал Грациано. И эту магию она называет сознанием.

Он считает таинственным отнюдь не существование внутреннего голоса. «Здесь важнее объяснить другое явление, — говорит Грациано. — Почему мозг как машина настаивает на том, что обладает нефизическими свойствами».

Эта дискуссия, которую демонстрировали в онлайне, напомнила мне последнюю пьесу Тома Стоппарда «Трудная задача», в которой молодая ученая-психолог по имени Хилари страдает от того самого недуга, который описал Грациано. Конечно, мозг — это не только биология, а гораздо больше, говорит она своему бойфренду, убежденному материалисту по имени Спайк. Должна существовать «такая штука, как разум, которую не покажет сканирование».

 


Заголовок для своей пьесы Стоппард позаимствовал из работы доктора Чалмерса. «Легкая задача» — это хотя бы схематичное объяснение того, почему мышление, память, внимание и так далее являются просто неврологическими вычислениями. Но что касается трудной задачи — почему все эти процессы каким-то образом ощущаются — «здесь нет ничего похожего на единую теорию или даже на единую догадку», заявил доктор Чалмерс на симпозиуме.


Или, как говорит Хилари в пьесе Стоппарда, «у каждой теории по проблеме сознания — такая же степень доказуемости, как у божественного вмешательства». В объяснениях существует пробел, и там внезапно возникает нечто, похожее на чудо.


Хилари отвергает идею эмерджентности: что если связать воедино достаточное количество неодушевленных компонентов (нейроны, микрочипы), то появится сознание. «Если говорить о сути, — рассказывает героиня, — то тело состоит из компонентов, а у компонентов нет мыслей».

Сторонники эмерджентности, преобладающие в ученом сообществе, которое исследует разум, пытаются подвести базу под свои идеи при помощи метафор. Такие свойства воды, как влажность, прозрачность, отражательная способность, возникают из-за взаимодействия атомов водорода и кислорода. Жизнь точно так же возникает из молекул.

Мы больше не верим в сверхъестественную жизненную силу или жизненный порыв (élan vital). Так что же такого особенного в сознании?

За отсутствием точного описательного механизма, как мозг порождает разум, некоторые мыслители и ученые возвращаются к многовековому учению панпсихизму. Это идея о том, что сознание универсально и существует внутри молекул и атомов как некое элементарное вещество, внутренне обладающее природой разума, но внешне воспринимаемое как материя.

Сознанию вовсе не нужно возникать. Оно встроено в материю подобно некоему квантово-механическому эффекту. Одно из неожиданных событий прошлого десятилетия состоит в том, что эта идея обрела популярность. В этом году в Тусоне на конференции «Наука о сознании» три заседания были посвящены панпсихизму.

Наука отнюдь не впервые оказывается в таком тупике, единственный выход из которого — предложить некий новый фундаментальный ингредиент. Темная материя, темная энергия — эти вещи были придуманы, чтобы решить трудноразрешимые задачи.

Физик из Массачусетского технологического института Макс Тегмарк (Max Tegmark) (он тоже выступал на симпозиуме в Нью-Йорке) предположил, что наряду с твердым, жидким и газообразным существует еще одно состояние материи, которое он назвал «перцептрониум». В этом состоянии атомы располагаются так, чтобы обрабатывать информацию и приводить к возникновению субъективности.

Состояние перцептрониум — необязательно биологическое. На создание своей гипотезы доктора Тегмарка вдохновил, в частности, нейробиолог Джулио Тонони (Giulio Tononi), чья теория интегрированной информации заняла важное место в науке о сознании.


Эта теория на основе мощных математических выкладок утверждает, что такое простое устройство, как термостат или фотоэлектрический диод, может обладать проблесками сознания, ощущением субъективного «я».

Согласно теории Тонони, не все обладает сознанием, а только состояние перцептрониум, способное сложными способами обрабатывать информацию. Он даже изобрел единицу phi для измерения того, насколько сознательна та или иная вещь.


У этой теории есть свои критики. Используя в качестве базы расчета единицу phi, известный своим язвительным скептицизмом ученый Скотт Аронсон (Scott Aaronson) подсчитал, что исправляющая ошибки схема из DVD-проигрывателя (это довольно простой логический элемент электроники) может обладать намного более развитым сознанием, чем человеческий мозг.

Доктор Тонони не исключает такую возможность. Каково это — быть такой схемой? Мы просто не знаем этого. Для понимания сознания может потребоваться коренная перестройка в представлениях науки о реальности.

А может, и нет. Компьютеры становятся все сложнее, и когда-нибудь один из них может удивить нас разумным и спонтанным разговором, как искусственная нейронная сеть из романа Ричарда Пауэрса «Галатея 2.2».

Мы можем не понять, как это происходит — точно так же, как мы не понимаем свой внутренний голос. Философы в таком случае начнут спорить, действительно ли компьютер обладает сознанием, или он просто имитирует его — и есть ли здесь какая-то разница.

А если у компьютера случится депрессия? Найдется ли для него кибернетический прозак? Или его сможет вылечить терапевтической беседой психиатр — искусственный или настоящий, человеческий?

А может, машина сумеет преобразовать советы психиатра в инструкцию по перепрограммированию самой себя, или призовет на помощь нанороботов, которые починят ее электронную начинку?

Но не исключено, что она придет в замешательство из-за своих проблем разума и тела. И люди ей в этом вряд ли помогут.

  • Наверх

#5 Часовщик

Часовщик

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 794 сообщений

Отправлено 27 Ноябрь 2018 - 15:41

Сознание пронизывает реальность 

 

 

 

Вместо того, чтобы быть просто уникальной особенностью человеческого субъективного опыта, это основа вселенной, присутствующая в каждой частице и всей физической материи.

Звучит легкомысленно, но по мере того, как традиционные попытки объяснить сознание продолжают терпеть неудачу, взгляд «панпсихистов» все чаще воспринимается авторитетными философами, неврологами и физиками.

- Материалистическая точка зрения утверждает, что сознание происходит исключительно от физической материи. Однако неясно, как именно это могло произойти.

 

«Очень трудно получить сознание из-за не-сознания», - говорит Чалмерс. «Физика - это всего лишь структура. Это может объяснить биологию, но есть пробел: Сознание»

 

Дуализм подразумевает, что сознание является отдельным и отличным от физической материи, но тогда возникает вопрос о том, как сознание взаимодействует и влияет на физический мир.

Панпсихизм предлагает привлекательное альтернативное решение

 

Сознание является фундаментальной особенностью физической материи; каждая отдельная частица имеет «невообразимо простую» форму сознания. Затем эти частицы объединяются для формирования более сложных форм сознания, таких как субъективные переживания людей. Это не подразумевает, что частицы имеют согласованное мировоззрение или активно думают, просто есть какой-то присущий субъективный опыт сознания даже в мельчайшей частице.

Не обязательно каждый неодушевленный предмет сознателен

 

Стол не сознателен в целом, скорее, стол можно понимать как совокупность частиц, каждая из которых имеет свою собственную очень простую форму сознания.

Одна из интерпретаций теории утверждает, что «любая система сознательна»«скалы будут сознательными, ложки будут сознательными, Земля будет в сознании. Любой агрегат дает вам сознание».

Одна из самых популярных и заслуживающих доверия современных теорий нейронауки о сознании - Теория интегральной информации Джулио Тонони, усиливает позиции панпсихизма. 

 

Сознание определяется интегрированной информацией, которую оно может обработать, и, как следствие, уровень сознания определяется объёмом интегрированной информации. Теория предполагает, что сознание возникает как особое свойство физической системы – её интегрированная информация, которая определяется таким образом, что она может быть измерена количественно с помощью математических уравнений.

 

Тонони утверждает, что что-то будет иметь форму «сознания», если информация содержащаяся в структуре, достаточно «интегрирована» или унифицирована. И поэтому целое больше, чем сумма его частей. Это относится ко всем структурам, а не только к мозгу человека. 

 

Физическая материя имеет врожденный сознательный опыт

Структурно-реалистический подход в физике рассматривает физику как описание структуры, а не лежащие в основе неструктурные элементы.

В нашей картине вселенной есть пробел. Мы знаем, что имеет значение, но ничего об этом не знаем. Сознание - этот пробел.

Самая большая проблема, вызванная панпсихизмом, известна как «проблема сочетания»как маленькие частицы сознания коллективно формируют более сложное сознание? Сознание может существовать во всех частицах, но это не отвечает на вопрос о том, как эти крошечные фрагменты физического сознания собрались вместе, чтобы создать более сложный опыт человеческого сознания (например).

Любая теория, которая пытается ответить на этот вопрос, будет эффективно определять, какие сложные системы - от неодушевленных объектов до растений и насекомых - считаются сознательными.

Вселенная - это не единое божественное существо; это больше похоже на «космический беспорядок». Но мир - это создание сверху вниз, где каждая отдельная вещь происходит от вселенной, а не снизу вверх, где объекты построены от мельчайших частиц. Квантовая запутанность - пример того, что определенные частицы ведут себя как единая система, даже когда они разделены огромными расстояниями. 

Вселенная функционирует как фундаментальное целое, а не совокупность дискретных частей.

 

 

источник


  • Наверх

#6 Часовщик

Часовщик

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 794 сообщений

Отправлено 28 Ноябрь 2018 - 13:50

Теория интегральной информации Джулио Тонони


Согласно Теории Интегральной Информации, сознание системы определяется ее причинными свойствами и следовательно, является неотъемлемым, фундаментальным свойством любой физической системы.

- Внутреннее существование: то, что мой опыт существует здесь и сейчас (он реален) является единственным фактом, в котором я могу быть уверен сразу и абсолютно. Более того, мой опыт существует с собственной внутренней точки зрения, независим от внешних наблюдателей.

- Состав: Сознание структурировано: каждый опыт состоит из множества феноменологических различий, элементарных или высших порядков. Например, в одном опыте я могу различить книгу, синий цвет, синюю книгу, левую сторону, синюю книгу слева и так далее.

- Информация: сознание является специфическим: каждый опыт - это определенным образом сущности, состоящие из определенного набора конкретных феноменальных различий, в отличие от других возможных опытов (дифференциация). Например, опыт может включать в себя феноменальные различия большего числа пространственных локаций, несколько понятий, таких как спальня (в отличие от не спальня), кровать (вместо кровати), книги (в отличие от книги), синий цвет (в отличие от синего), более того, "привязка" первого порядка различий, таких как "синяя книга" (в отличие от не "синяя книга"), а также многие негативные понятия, например, ни одна птица (в отличие от птиц), ни велосипед (в отличие от велосипеда), ни куста (в отличие от Буша), и так далее. Аналогичным образом, переживание чистой темноты и тишины - имеет особое качество (ни спальня, ни кровать, ни книги, ни синий, ни какой другой предмет, цвет, звук, мысль, и т. д.). И таким образом, оно обязательно отличается от большого количества альтернативных опытов того, как я мог бы ощущать.

- Интеграция: Сознание унифицировано: каждый опыт неразделим от всех независимых, несвязанных подмножеств феноменальных различий. Так, я ощущаю цельную визуальную сцену, а не левую сторону визуального поля независимо от правой стороны (и наоборот). Например, ощущать слово "потому что" написано в середине пустой страницы неотвратим к опыту видеть "быть" на левом плюс опыт видеть "причину" на правом. Точно так же, видя синюю книгу невозможно увидеть книгу без цвета синий, плюс цвет синий без книги.

- Исключение: Сознание однозначно по содержанию и пространственно-временной структуре: у каждого опыта есть множество феноменальных различий, которые он имеет, и он течет со скоростью, которую он течет, ни быстрее, ни медленнее. Например, опыт "я вижу тело на кровать в спальне", "книжный шкаф с книгами, одна из которых является голубой книгой", но я не имею опыта с меньшим содержанием компонентов или с большим содержанием - скажем, только наделенное дополнительным феноменальным различием высокое/низкое артериальное давление. Более того, мой опыт течет с определенной скоростью - каждый опыт охватывает, скажем, сто миллисекунд или около того, но у меня нет опыта, который охватывает всего несколько миллисекунд или вместо минут или часов.


Система, демонстрирующая сознание, должна обладать двумя основными свойствами:

1. Информационность: система должна иметь большой набор доступных состояний, то есть способность хранить большое количество информации. Также можно обобщить, что сознание по сути своей является феноменом информации.

2. Цельность (интегрированность): эта информация должна быть интегрирована в единое целое, то есть, чтобы было невозможно декомпозировать систему на почти независимые части. Данная особенность отражает тот вытекающий из нашего опыта факт, что каждое отдельное явление сознания — это единое целое, которое невозможно разложить на отдельные компоненты.

Теории Интегральной Информации основана на двух ключевых положениях: 

- Во-первых, каждое сознательное состояние содержит огромный объем информации. Типичным примером этого является каждый кадр в кино. Увидев один кадр из фильма, вы мгновенно ассоциируете его со «специфическим объектом восприятия». То есть вы можете различить данный кадр в фильме от любого другого кадра. Следовательно, сознание способно хранить и различать огромное количество визуальных образов. 
- Второе ключевое утверждение состоит в том, что вся информация, собранная в сознании плотно интегрирована между собой. Например, невозможно увидеть мир, не опираясь на всю информацию, имеющуюся в сознании. Когда мы смотрим на апельсин, мы не можем отделить восприятие цвета (оранжевый) от его формы (круглой). Даже в случае если обработка цвета и пространственной формы объекта локализованы в разных частях мозга, сознательный опыт не может быть распылен на отдельные части.


Предложение заключается в том, что сознание определяется интегрированной информацией, которую оно может обработать, и, как следствие, уровень сознания определяется объёмом интегрированной информации. Теория предполагает, что сознание возникает как особое свойство физической системы – её интегрированная информация, которая определяется таким образом, что она может быть измерена количественно с помощью математических уравнений.

Критика: 
Информационный подход вообще не способен объяснить сознание, так как само понятие информации уже предполагает сознательного наблюдателя. Широкая же трактовка информации как основы сознания приводит к панпсихизму. Что касается панпсихизма, то при функционалистской трактовке информации он легко исключается, поскольку тут информация приписывается не всему физическому миру, как его атрибут, а лишь самоорганизующимся системам, начиная с биологических и выше.

... Попытки предложить подобие такой теории, неизбежно приводят к чрезмерным упрощениям предмета объяснения, к неизбежной тривиализации сложных проблем.

 

 


  • Наверх





Темы с аналогичным тегами Сознание

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика