Перейти к содержимому


Свернуть чат Чат Открыть чат во всплывающем окне

@  АСМ : (09 Январь 2017 - 12:05 ) С Новым Годом, господа ))
@  Logos : (09 Январь 2017 - 01:27 ) Всем привет!

Фотография

Гипотеза симуляции

Гипотеза симуляции

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
В этой теме нет ответов

#1 АСМ

АСМ

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 973 сообщений

Отправлено 02 Май 2018 - 10:22

Гипотеза симуляции
 
 
Одна из старейших проблем философии звучит так: откуда мы знаем, что вообще хоть что-либо существует? Откуда мы знаем, что за пределами сознания есть мир? Если оглядеться, я увижу вокруг себя столы, стулья, деревья, дома, но откуда мне знать, что все это реально? Философ Рене Декарт в своем мысленном эксперименте довел эту идею до крайности: откуда мы знаем, что нас не обманывает злой гений, который управляет нашими чувствами и восприятием, чтобы создать ощущение, как будто вокруг нас есть мир, которого на самом деле не существует? Философы называют это проблемой скептицизма. Ведь если бы все было так, мы бы все равно не почувствовали разницы, так что мы не можем быть уверены, что мир вокруг нас реален.
 
«Я мыслю, следовательно, я существую»
 
Декарт говорил: «Я мыслю, следовательно, я существую» (Cogito ergo sum) и добавлял: «Есть только одна вещь, в которой я могу быть уверен, и это мой собственный разум». Я думаю, он имел в виду свое сознание. Иными словами, единственная вещь, которую я знаю о мире, — это мое сознание. Но это не дает оснований делать выводы о мире за его пределами: я могу видеть в сознании образ стула или дерева, но откуда мне знать, что дерево существует? Может быть, у меня галлюцинации, может быть, кто-то стимулировал мой мозг так, чтобы создать в нем иллюзию дерева? Так что сознание еще не приводит нас к внешнему физическому миру, но дает нам точку опоры и внутренний мир. И чтобы ответить на проблему скептицизма, нам нужно продвинуться дальше сознания.
 
Можем ли мы быть персонажами из видеоигр?
 
Современная версия декартовской идеи основана на гипотезе, что мы находимся в компьютерной симуляции. Возможно, мы живем в симулированном мире вроде описанного в фильме «Матрица», где есть компьютер, который управляет миром с помощью выстраивания моделей деревьев, машин и зданий, но на самом деле человеческий мозг только получает соответствующие сигналы: все это нереально. А может быть, я сам часть симуляции: мой мозг симулирован, весь остальной мир симулирован, ничего из этого не существует? Многие философы считают, что этот пример из компьютерных технологий блестяще иллюстрирует мысль Декарта. Как вы можете знать, что вы не в компьютерной симуляции, если вы в компьютерной симуляции, где ничто не реально? Как вы можете знать хоть что-то?
 
Эта проблема в последнее время зазвучала громче благодаря вкладу философа Ника Бострома, который при помощи статистики оценивал вероятность того, что мы можем находиться в компьютерной симуляции. Идея выглядит примерно следующим образом. Технологии симуляции становятся все лучше и лучше. Теперь у всех нас есть видеоигры с небольшими симулированными мирами: The Sims, SimCity, SimLife; со временем у нас будет и SimUniverse, позволяющая симулировать целые вселенные. С развитием технологий почти от каждой продвинутой цивилизации можно ждать, что она будет управлять симулированными мирами со многими симулированными существами.
 
Если задуматься об этом, то можно заметить, что на каждого человека в одной из этих вселенных можно создать сотни симулированных. Со временем симулированных вселенных будет невероятно много, а симулированных людей — значительно больше, чем настоящих. На каждого несимулированного человека будут тысячи и миллионы симулированных. Тогда возникает вопрос: откуда мне знать, что я не симулирован? Это что-то вроде статистического довода. Может быть, стоит рассматривать как очень вероятный вариант, что мы все живем в симуляции или живем в симуляции, где что-то происходит не так, и это не дает симуляции развиваться. В любом случае это повод для того, чтобы воспринимать всерьез идею, что наш мир — симуляция.
 
Природа реальности
 
Мне кажется, есть серьезная вероятность, что все вокруг на самом деле симулировано. Не могу сказать, что точно это знаю, но я не могу и быть уверен, что это не так. Таким образом, исходный вопрос Декарта становится более острым. Многие философы теперь скажут: «Вероятно, весь окружающий мир — это иллюзия, так как, если мы живем в симуляции, все это ненастоящее. И вполне возможно, что мы можем ничего не знать о внешнем мире».
 
Здесь, на мой взгляд, можно заметить ошибку. Да, вполне возможно, что мы все живем в симуляции, но, даже если так, весь остальной мир по-прежнему реален. Предположим, мы каким-то образом обнаружили, что живем в матрице, а все столы, стулья и здания вокруг нас смоделированы компьютером. Должны ли мы сказать, что они не существуют? Я думаю, нет. Возможно, мы открыли что-то насчет того, из чего сделаны столы, стулья и здания, из чего сделан физический мир, открыли метафизику физического мира. Мы обнаружили, что живем в мире, основанном на информации, на битах: предметы вокруг меня созданы из битов в процессе компьютерных вычислений. Подобной идеей, что в основе всего может лежать какой-то слой информации, забавлялись некоторые физики, и, по их мнению, это не гипотеза скептицизма, а скорее метафизическая гипотеза о глубинной природе реальности.
 
Есть ли создатель у симулированного мира?
 
Если мы живем в симуляции, у этого должны быть довольно интересные последствия. Например, может оказаться, что эта симуляция была кем-то создана. Вероятно, программистом из вселенной уровнем выше. Возможно, этого программиста следует рассматривать как бога нашего мира. У него может не быть традиционных божественных качеств, он или она может быть просто подростком, который взломал компьютер и крутит на нем несколько вселенных в фоновом режиме. Скорее всего, такой создатель может не быть всемогущим или милосердным, и мы не должны ему поклоняться, но тем не менее это может быть кто-то, кто в отношении нашего мира всемогущ, всезнающ и всеведущ, что влечет интересные последствия для теологии. В свою очередь, для эпистемологии и метафизики все объекты по-прежнему реальны, даже если мы живем в симуляции, так что это перенаправляет ход наших мыслей по поводу проблемы скептицизма в другое русло.
 
Ответ скептикам
 
Я не скептик по отношению к окружающему миру. Я думаю, что, возможно, мы живем в симуляции, хотя и не могу определить это точно. Но, если это так, предметы в ней все равно существуют. Этот анализ гипотезы симуляции только укрепляет наше знание о мире, а не ослабляет его. Независимо от того, живем ли мы в симуляции, спим ли или обмануты злым гением, вокруг нас все равно есть мир, все равно есть столы и стулья. Это в каком-то смысле стратегия, позволяющая победить скептиков и сказать: мы действительно знаем что-то об окружающем мире.
 
Фундаментально наше понимание внешнего мира — это понимание его структуры, которая может существовать в физическом мире или в симуляции, как творение злого демона или в каком-то другом виде. Мы понимаем структуру мира, математическую или логическую, и уже в рамках этой структуры наш опыт можно создавать разными способами. Вполне возможно, что философы и ученые на основе идей о симулированном мире и глубинной природе реальности смогут ответить на крупнейший философский вызов: как мы можем быть уверены в существовании окружающего мира?
 
 

  • Наверх




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика